点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
吉尼斯赋能品牌推广新高度，古井贡酒这份小年礼走心了******
1月14日小年夜，古井贡酒携带千盏传统中国灯笼，组成了书法体汉字“年三十”，亮相上海世博会博物馆，成功挑战“最大的灯笼拼成的词语”，成为新的吉尼斯世界纪录。
红底金字，象征着高贵与辉煌，寓意着丰收与红火。现场氛围和热情随着这座呈现“年三十”字样的巨型灯笼阵被一起点亮，古井贡酒“年味”祝福经过直播传递至世界各地。
古井集团党委委员、安徽古井贡酒股份有限公司常务副总经理、古井销售公司董事长闫立军在致辞中表示，活动旨在借用“点亮年三十”一语双关的美好寓意，从用户视角搭建起品牌、消费者、年味三者的关联点，是弘扬中国年文化的一次创新之举。
依托吉尼斯平台，古井贡酒“点灯”祈福年三十
迎接新春，进入年末，古井贡酒策划了一系列“年味”活动。其中，这项向吉尼斯挑战的活动作为献礼祝福的“重头戏”，古井贡酒为此做足了充分准备。
小年夜来临，当“年三十”灯笼阵闪耀上海主会场和其他分会场的夜空，成为一个过年打卡的新地标；吉尼斯世界纪录官方认证官杨绍鹏宣布这一具备中国特色的活动挑战成功，载入吉尼斯纪录册，向世界展现中国传统文化的同时，再次强化古井贡酒的“年酒”形象。
“点亮年三十”作为古井贡酒以“年文化”为主题推出的社交互动系列活动，是“年文化战略”架构的重要组成部分，在2022年春节期间曾以抖音视频的形式激发了全民参与的热潮。
在“过大年，喝古井，看春晚”的品牌标语传遍大江南北的当下，“点亮年三十”活动行至第二届。在延续年文化祝福、首届即引发广泛关注的基础上，这一次将实现对消费者品牌认知和参与度的深度“巩固”。
在传统节日中，春节独具风向标意义，避开消费者的“审美疲劳”，送上让人印象深刻的独一份祝福，古井贡酒无疑给出一个新的答案——通过“挑战吉尼斯”的方式传递节日祝福，为消费者留下难忘的体验。
颇具新意的“拜年”方式，从两个方面体现出古井贡酒的深度考量。
一方面，借助“灯笼”的文化寓意和节日的氛围，引燃“烟火气”。
在我国传统年俗文化中，灯笼蕴含着阖家团圆、吉祥如意的美好祝愿之意。每逢年关，家家户户高挂的灯笼，成为春节欢乐氛围的重要组成部分，寄托新的一年对未来的新憧憬。
在举国欢腾中，让消费者见证“年三十”灯笼点亮小年夜，也亲自参与见证到一项新的世界纪录的诞生，可以让消费者感受节日与情感的交融，共享“挑战”的乐趣，兼具娱乐性、参与性，为消费者提供难忘记忆。
另一方面，利用“吉尼斯”的传播载体，吸引流量，形成古井贡酒与“年”的联动记忆。
而这已经不是古井贡酒与吉尼斯的第一次联动，此前，古井贡酒曾以《九酝酒法》的“世界现存最古老蒸馏酒酿造配方”认证登榜吉尼斯。此次延续话题的同时，加入“春节”这一中国特殊的节日，也是中华酒文化的一次向外输出。
在世博会博物馆馆长刘绣华看来，在世博会博物馆挑战吉尼斯世界纪录、体验年三十，是古井贡酒对中国年文化、中国年酒文化的一次生动融合。
可见，主动发起“点亮年三十，挑战吉尼斯”，是古井贡酒在吉尼斯世界纪录的再次登榜，足见古井贡酒在主动塑造品牌高度与抢占用户心智方面的实力，势必将在博得关注的基础上再次实现人气聚拢。
“年味”十足，古井贡酒成为年节最佳搭档
爆竹声中，岁末已至。在众多品牌的虎视眈眈下，传统春节这个一年一度国人最重视的节日，已经成为企业对话消费者、抢滩市场的重要舞台。
早在12月初，古井贡酒便开启了向全国人民、全球华人“拜年”的计划，随着春节联欢晚会特约广告片登陆央视，古井贡酒“过大年，喝古井，看春晚”的广告词又一次响彻大江南北，古井贡酒新春送福活动正式拉开序幕。
年份原浆·古20中国品牌之旅先后登陆哈尔滨、郑州、深圳、南京、武汉五大国内城市；在海外，包括美国纽约、英国伦敦、法国巴黎、荷兰阿姆斯特丹、日本东京等地的古井全球经销商“云端大拜年”活动也同步开启。
除了小年夜当晚的在上海世博会场馆的挑战活动外，为配合“点亮年三十”的主题，古井贡酒还在线上和线下推出了系列配套活动，增加消费者的参与度。
在线上，当日挑战以全媒体的直播形式，邀千万网友共同见证吉尼斯世界纪录的诞生；还有云商现场直播带货，为消费者送福利，带动“过年”氛围。
在线下，上海主会场的布景以年画、剪纸的形式烘托节日氛围。另外五个分会场，则通过走进高铁列车送礼品送福袋、采访各地喝酒年俗等趣味“互动”，为春节增添更多年味。
此外，在春节期间，古井贡酒推出“开盖扫码·瓶瓶有红包”活动，为消费者赠送年礼；还有开启“互动·春节集福”活动，通过集福卡获得抽奖资格，就有机会赢得古井美酒。
从创牌年份原浆到携手春晚，勇担传承重任，不负名酒使命。作为深耕“年文化”的扛旗者，古井贡酒连续多年来，不仅以“年酒”身份做“春节伴侣”，形成国人心中共同的品牌记忆，还不断成功摸索面对消费者的更多对话方式，强化品牌认知。
以“吉尼斯”挑战的新方式，开启一年好兆头，古井贡酒为全国人民带去更丰富的春节仪式感，履行与全国人民“春节之约”，让年味更浓，“点亮年三十挑战吉尼斯”的品牌盛宴引爆全国，在接下来春节活动的布局中，古井贡酒还持续为消费者带来更多的惊喜。
一题而三命意的《伶官传序》****** 作者：詹丹 欧阳修的史论名篇《五代史伶官传序》分别在中开头、中间和结尾，出现了三处观点句，即： 盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉 忧劳可以兴国，逸豫可以亡身 夫忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺 对此，虽然有人曾提出哪一处是中心句的疑问，但也有不少学者把三处观点作了归并处理。如流行甚广的朱东润主编的《中国历代文学作品选》有关这篇作品的题解，就把三处观点整合在一起加以论述道： 这篇文章是把“庄宗之所以得天下与其所以失之者”作为教训，说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，指出一个王朝的兴亡主要决定于人事，在当时历史条件下，有其进步意义。 而陈必祥在《欧阳修散文选集》题解中论及此文时，把第一处观点句称为“全文的主旨”，把第二处称为“结论”，又把第三处称为揭示“带有更普遍意义的教训”，是“扩大和深化了主题”。只不过用换一种说法，依然对三处观点句作了归并处理。 不过，吴小如在1980年代论及该文的主题时，一方面归并处理了三处观点，但更重要的，他还有着深入一步的看法： 这篇文章的主题归纳起来不外这三层意思：首先是盛衰治乱兴亡之理，由于人事而未必由于“天命”，这是一篇的主干。其次，所谓“人事”，主要表现在两个方面：即“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”。 虽然吴小如在提出主题的三层意思的同时，对内部关系做出了逻辑分析，认为第一处观点句“人事”是主干，后两处是“人事”的具体表现，大致体现出“总-分-分”这样的逻辑关系。但我的看法稍有不同。 从逻辑分类看，后两处的观点，确实都属于“人事”的范畴。但从观点的抽象到具体的递进程度或者说从“人事”的普遍性到特殊性看，其间的关系又是步步深入的。 由于第一处提出的观点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事”中的“人事”毕竟没有具体内涵，所以这是在一个宏观角度，提出了与“天命”相对的观点，来构成盛衰之理的具体内涵。也就是说，相对于纷繁复杂的“人事”来说，这个概念本身是抽象而又空洞的，只是当作为与“天命”对等的一个概念，把传统的认同“天命”的观念也向“人事”有所转向，才有其具体的针对性。 也正因为“人事”概念本身的抽象和空洞，所以它反倒像虚位以待的框架，可以容纳丰富的内容。其实，庄宗之所以失天下的原因本来就复杂，《旧五代史》在庄宗本纪最后评价说： 然得之孔劳，失之何速？岂不以骄于骤胜，逸于居安，忘栉沫之艰难，狥色禽之荒乐。外则伶人乱政，内则牝鸡司晨。靳吝货财，激六师之愤怨；征搜舆赋，竭万姓之脂膏。大臣无罪以获诛，众口吞声而避祸。夫有一于此，未或不亡，矧咸有之，不亡何待！ 其罗列出的林林总总，所谓“咸有之”，正说明了这一点。当然“伶官传序”似乎更突出其重点，所以在林林总总的“人事”中，强调了人的行为上的“忧劳”和“逸豫”这一组概念对比。这样就把抽象的宏观的“人事”递进到相对具体的中观层面。这当然是有庄宗的具体行为可以呼应的，这里且举一事为例。 《新五代史》有记录说： 同光三年夏，霖雨不止，大水害民田，民多流死。庄宗患宫中暑湿不可居，思得高楼避暑。宦官进曰：“臣见长安全盛时，大明、兴庆宫楼阁百数。今大内不及故时卿相家。”庄宗曰：“吾富有天下，岂不能作一楼？”乃遣宫苑使王允平营之。宦者曰“郭崇韬眉头不伸，常为租庸惜财用，陛下虽欲有作，其可得乎？”庄宗乃使人问崇韬曰：“昔吾与梁对垒于河上，虽祁寒盛暑，被甲跨马，不以为劳。今居深宫，荫广厦，不胜其热，何也？”崇韬对曰：“陛下昔以天下为心，今以一身为意，艰难逸豫，为虑不同，其势自然也。愿陛下无忘创业之难，常如河上，则可使繁暑坐变清凉。”庄宗默然。终遣允平起楼，崇韬果切谏。宦官曰：“崇韬之第，无异皇居，安知陛下之热！”由是谗间愈入。 在这里，身为一国之主不顾民间疾苦而只想着自己安乐，庄宗过往忧劳与当下逸豫的鲜明对比，成为一种身体的真切感受，而不听忠臣进谏、尽受小人蛊惑，常常又是关联在一起的。《资治通鉴》也记录了这一史事，胡三省加注感叹说：“郭崇韬之言，其指明居养之移人，可谓婉切，其如帝不听何！” 此外，观点句中，“兴国”和“亡身”对举，“国”和“身”还有互文足义的意思，所以文章最后提出庄宗“身死国灭”，就有了词语肌理上前后呼应的连贯性。 值得注意的是，虽然庄宗后来的“逸豫”事例斑斑可举，但文章从《尚书》中的“满招损谦受益”引出该文的观点句“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，还是说明这种现象具有相当普遍性。这样，把这种虽然具体但依然普遍的观点，推进到庄宗个人境遇的特殊性，也就是作为“序”而指向“伶官传”的特殊性，所谓“忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，这是呈现第三处观点句的意义所在。相对第一处的宏观和第二处的中观来说，这第三处的观点句，就是微观了（尽管结尾的“岂独伶人也哉”一句，显示了作者也努力要把这种特殊的微观回扣到普遍性中）。 在以“宏观”“中观”和“微观”理解三处观点句的递进关系时，我们都是以“人事”为立论前提的。在这过程中，作者所谓的“虽曰天命”一句，似乎被抛到了一边。我们固然可以说，作者强调了人事的重要性的同时，并没有完全否认“天命”的存在，但其向下文延伸的肌理性关系，似乎已经被我们无视。我们没有意识到，在其论述的递进过程中，那种似乎已经隐身的“天命”意识，其实际内涵已悄然发生了改变。 许多人在强调第二处观点句时，无意中遗漏了“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的后一句“自然之理也。”而这似乎从“人事”中逸出的，这不能被主观世界完全掌控的普遍性、规律性之理，以颇为“自然”的方式出现，使得我们忽视了其存在。而这，恰恰是能够跟同样不受人的主观控制的“天命”互为相通，形成一种肌理性联系。 日本学者沟口雄三在谈到唐代向宋代有关天的观念变化时，认为是从“天谴的天向天理的天的变化”，也就是“主宰者的天向理法的天的变化”。唐以前的人们习惯认为，作为主宰者的天似乎有着人格意志，可以借助自然灾害，对君王犯下的错事做出谴责，以提醒君王纠正过错，所谓“天谴事应”。此类观念到宋代已经受到了不少学者的挑战。欧阳修和宋祁主持编撰的《新唐书》，就讨论了“天谴事应”的问题，并对此有所质疑。在“五行志”中，认为后世之人是在“曲说而妄意天”，所以他们编写的体例就“著其灾异，而削其事应。”而《五代史伶官传序》中提出不受人意控制的自然之理，正是从“天命”向“天理”过渡的桥梁。当天理内在于人事中（这被沟口雄三称为“欧阳修的天地人之理”）得到理解，成为一种规律时，认识到这种规律、这种天理的存在其实只是一件稀松平常的事。不过，当人们总是通过自己的言行来反复证明这个规律的存在，不断重蹈覆辙时，才是一件使人不胜感叹的事，也难怪欧阳修会在他的史论中，常常劈头就感叹一声：“呜呼！” （作者单位：上海师范大学光启语文研究院） （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
玛雅彩票地图 |
)